當代議題媒體比較

壹.序言：

新聞事業最初是指報業,在我國新聞學最初也稱為報學,也就是研究印刷媒介的學問,既然是最早的傳播媒介,所具有的新聞專業性自不在話下,然而現今媒體的競相追逐,客觀一詞也就隨著守門人的主觀意識,而各自定義了。

貳.比較：

一.筆者將以中國時報與自由時報，比較馬英九訪美事件的報導，做一個差異分析，如下：

(一)立場不同：

中國時報是傾向國民黨,自由時報則是傾向民進黨,這是心照不宣的事實,兩造在基本的想法上面就有很大的差異，關於這次國民黨主席馬英九去訪美的新聞，就可以清楚的看箇中的差異了，中國時報是給予肯定的,認為做了一場漂亮的國際交流,而自由時報卻以質疑的口氣撻伐馬英九所發表的言論，甚至會集結社論的力量去砲轟馬英九,認為他是在培養個人名望，並非是為了台灣人民,甚至。認為他不是在促進國際交流,而是在搞「統戰」,甚至以馬統去形容,在在顯示兩家報社的立場相對。

(二)輿論暴力：

中國時報對於這次新聞的處理,比較趨向冷處理,但是自由時報則是採用熱處理,甚至利用輿論批判，雖然署名,但是要查證也不易,所以形成了假象的民意，企圖製造表面的多數意見，企圖要讓讀者受到報紙的影響，其實充其量也只是鼓譟的多數對沉默的少數罷了。

(三)各護其主：

中國時報最後是給予馬英九訪美之行極高的肯定與讚賞，認為透過意見的互惠,可以給執政黨諸多建議，但是反觀傾向民進黨的自由時報，他們卻認為馬英九只是在為２００８的總統大選鋪路，並不是真的關心民生問題，兩造在政治性話題方面，大家都不是真的很公正，自由時報像是綠色陣營的打手兼化妝師，幫綠色政治人物美言，極力醜化敵對政治人物，沒有公正的論斷，中國時報也是以護藍色政治人物為主，大家都有自己的立場。

二.筆者將以ＴＶＢＳ和民視新聞台，比較陳哲男事件的報導，做一個差異分析，如下：

ＴＶＢＳ和民視新聞台，報導關於陳哲男事件，兩台電視新聞就有不同的觀點，就ＴＶＢＳ來說他們是以政黨的觀點去評論，因為陳哲男他是總統府秘書,由於牽涉到高鐵弊案，所以被認定與執政黨有關係，因此ＴＶＢＳ在報導的口吻上朝著政黨這個方向去深入報導，走的是屬於評估性的報導,而民視新聞台則將此一事件列為陳哲男的個人行為，隱約避開政黨這個方向去做報導，不讓焦點集中在民進黨身上，刻意把陳哲男邊緣化，企圖讓民進黨斷尾求生,也因為所處的立場跟態度本不相同，議題的設定面向也就有所差異，ＴＶＢＳ議題方面會很聳動，民視則是平淡帶過，那就是因為電視台本身的立場不同。

三.以報紙／電視／廣播／新聞雜誌，比較城仲模誹聞疑雲的報導，做一個差異分析，如下

(一)報紙：

報紙是用一大張的篇幅去報導，報紙能夠處理的新聞議題可以走深度化，基本上來講，報紙是必須針對每一個新聞，不能獨漏，當然也會刊登幾張重點性的照片來作為輔助解釋,比較可以滿足第一次接觸新聞的讀者,了解新聞的整體脈絡。

(二)電視：

電視主要是以畫面取勝,自然以捕捉主角身影畫面為重點去做處理，訪問主角,甚至利用ＳＮＧ做一個現場的即時連線,甚至是跑去訪問兩位當事人,企圖爭取新聞的時效,甚過於報導的深度性。

(三)廣播：

廣播而言，比較重視原音重現，因為聽廣播就已經沒有辦法將具體的東西呈現在眼前，所以當事人口述的東西就變的很重要，像是這個事件來說，城仲模出面對外界說的話就變的格外重要。


(四)新聞雜誌：

壹週刊這次一路跟拍他們兩個人的行蹤，所以照片的資料最為豐富，登出一張張跟拍的照片，不僅如此也做了比報紙更為深入的報導跟分析，雜誌也比較喜歡用表格的方法，讓讀者更明白的了解，雜誌也比較可以針對喜好做出自己的評斷。

參.心得：

台灣在報禁開放之後，新聞處理的嚴僅程度與專業程度都開了很嚴重的倒車，媒體角色必須超然之外，客觀、謹慎、正確自然就是新聞專業不可或缺的種種元素。我們都知道世界上沒有絕對的客觀,當然新聞媒體也是,因為新聞的專業必然受到政治、經濟、社會、文化等等的影響，甚至為了取悅我們的閱聽人,進而影響到客觀的報導。

舉例來說,去年新聞局對於ＴＶＢＳ組織結構展生質疑,認為有中資的嫌疑,企圖要關閉該台,而引發一連串的討論,具傳言是民進黨政府秋後算帳,因為該台大肆報導高鐵的弊案，被指稱政治力的黑手仍在暗中操作,當然事實上究竟如何,我們也不能妄下結論,因為不管事實如何都應該要以平衡的立場去報導新聞,當然國內的新聞媒體基於收視率的壓力，幾乎都是以唯恐天下不亂的心態，有的時候會故意製造新聞話題,大肆報導，犧牲的卻是我們媒體原有的社會責任,未來我們必須學會培養媒體識讀的能力，能夠去分析媒體慣用的手法,才不會一昧的被媒體牽著鼻子走。