壹.報紙－中國時報／自由時報 －三合一選舉
台灣在去年三合一的選舉當中,被視為國民黨(泛藍)與民進黨(泛綠)在2008年政黨二次輪替的一個重要性指標,而這次雖然是由國民黨獲得勝利,但民進黨的實力卻也是不容忽視的,然而,我們必須關心的是媒體在這次的選舉當中,究竟扮演了什麼樣的角色,媒體真的有做到客觀報導的原則嗎!這些都是身為傳播校院的我們都應該要去關心的議題。
筆者針對台灣兩個平面媒體(報紙)分別為中國時報、自由時報,並且針對以上兩家報業媒體的報導立場、議題設定、報導方式的技巧做一個分析,以便做一個相互的比較：
一.報導立場：
中國時報偏國民黨的立場一直都是眾所皆知的,從過去的選舉到現在一直都是站在國民黨的利益關係為考量的目標,於是一直被當作國民黨的發聲器！而自由時報就是偏民進黨的報紙,總是帶有草根文化也是其中的重要因素。
二.議題設定：
傳播學者McCombs&Shaw所提出的Ａgenda setting theory即清楚的說明了,大眾媒介在個人之間 有其影響認知改變的功效在,此時傳播者(報業組織)的立場就成為影響選舉的重點所在了,以下就是筆者分析選舉日兩家媒體所設定的議題文本,做一個分析。
中國時報：『馬領軍奪14縣市 藍狂勝綠慘敗』此一議題設定的方式很明顯的是在強調國民黨的大勝,與唱衰民進黨的慘敗,只是單單點出了國民黨所當選的縣市,卻刻意的不提民進黨所當選的縣市,容易誤導一般的讀者,而不針對執政黨在敗選之後該如何檢討的議題去做發揮,反而是強調在野黨大勝。*(註：中國時報)
自由時報： 『蘇展領導風範,打美好一仗』這是此一報紙當中的小議題之一,企圖避免提到國民黨的大勝,而即便民進黨在大選中失利了,也仍然認為自己贏得了一場風範,偏民進黨的立場鮮明,從議題當中就可清楚的看出來。
『背書羅文嘉 帶來凝聚力』而這樣的議題設定很明顯的不止告知社會大眾雖然民進黨輸了選舉,但是我們仍然是有凝聚力的政黨,絕對不會泡沫化,眼光放遠一點,也許對２００８的總統大選會再度激起泛綠選民的共同意識也說不定！對於台灣這樣地狹人籌的特性,這也不是不可能發生的事！
『蘇一肩挑 未來擔子必更重 』選舉前夕從自由時報的報導之中就可以明顯的看出來,不管民進黨勝敗與否,它都已經把蘇貞昌塑造成一位相當重要的人物,沒有其他的原因,只是他們也需要有一個能跟國民黨馬英九一樣的聲望！。(註：自由時報)
三.報導方式：筆者各自節錄一段由以上兩家媒體所提供的報導：
中國時報:「三合一地方選舉昨晚揭曉！馬英九接任黨主席後首度領軍的國民黨大獲全勝，拿下包括台北縣在內的十四個縣市長，有民主聖地之稱的宜蘭縣、嘉義市全部變天,民進黨則只保住南台灣六個縣市長，黨主席蘇貞昌依承諾宣布請辭。
自由時報：三合一選舉昨天揭曉，民進黨僅取得六縣市長席次，黨主席蘇貞昌承認是「重大的挫敗」，宣佈辭去主席，他強調，此選舉結果是台灣人民給民進黨的警訊，民進黨必須虛心接受，謙卑面對、誠實檢討、勇敢改革。
我們經由以上的報導方式可以得到一個結論,中國時報強調的是國民黨大獲全勝,而自由時報則是偏向民進黨的檢討聲浪,懂得利用媒體,企圖再製造另一顆政治風向球。
貳.電視－TVBS／民視－三一九大遊行：
2004年3月19日,發生了台灣史上第一起針對中華民國總統與副總統的槍擊事件, 因為該事件發生在2004年中華民國總統大選投票日的前一天，所以引起的政治效應巨大,這起事件引起了廣泛的關注，國民黨更宣稱整個事件是民進黨為選舉獲勝而製造的「陰謀論」。
然而兩年後的今天,國民黨將舉辦三一九大遊行,來抗議兩年後的今日,仍然沒有破案,隨著嫌犯陳義雄的死亡,真相可能永遠石沉大海,而我們的電視媒體將會如何報導,就讓筆者來做一個簡單的分析：
一.論述方式：
ＴＶＢＳ新聞：
此台報導針對的是國民黨的訴求,必須再組一個三一九真相調查會,把真相還給我們的社會大眾,並且針對陳義雄涉嫌三一九槍擊案過於牽強,由於此人已經死亡,只能算是結案,不能算是破案,甚至在近日陳義雄的家屬提出反駁,也有深入性的報導。
首先是在主播的口吻方面,無形之中偏向於國民黨的立場,議題方面,也以國民黨的意識形態來做設定,企圖也引發閱聽大眾的支持,轉播技巧也是一個重點所在,盡量會去避免當日鬧場的人或是尷尬的事情。
最後通常都會以在野黨的訴求是否能被執政黨所採納等等,宛如發聲器般的大聲放送。
民視新聞：
此台報導自然是趨向民進黨的立場去做報導,會去強調三一九槍擊案是個政治謀殺,兩年後的今日,國民黨仍然是輸不起,而且不斷的利用在野的勢力,不斷的杯葛立法院的各種提案,尤其是軍購案等等,民視走的是一種焦點模糊的策略,雖然一樣會去報導三一九大遊行,卻是不同調的,反而是比較針對國民黨無理取鬧的部分,去做報導。
三.時事分析：
第一家庭婚事報導：
(一)報紙：
筆者認為報紙首先都會針對事件的來龍去脈做一個概括性的描述,讓首次接受訊息的社會大眾有一個基本的認知,先把讀者帶入這個情境氛圍,接著開始利用報導的手法,例如字霸、圖霸的操作(運用引起讀者興趣的議題與圖片),這也是報紙的屬性,而在新聞的處理上,其實也會受到政治立場的影響,報導的重心自然就有所不同。
(二)雜誌：
亦即雜誌在報導新聞的面向是屬於比較有深度的處理,採訪寫作方面通常是運用鑽石型的寫作方法(也稱為焦點寫作法),它是透過由小見大,由個體呈現整體的寫作方式,它的優點是屬於客觀、較具說服力、背景資料豐富,缺點是較無時效性、較不易找到特定的代表對象。
(三)廣播：
由於本身比較重視聲音,所以只能採取收錄原音的方式,報導新聞即使沒有畫面,但是至少產生的參與感會比印刷媒體來的大.但是廣播卻是可以突破比較多限制的傳媒,利用簡單的收錄音,就可以完成一則新聞的報導,不需要太多的人力、物力、時間。
(四)電視：
由於本身比較重視畫面,故利用ＳＮＧ車現場轉播,將第一現場的資訊帶給電視機前的閱聽大眾,以報導新聞來說,電視所產生的效果通常是最大的,因為人是視覺的動物,都喜歡受到感官刺激,導致台灣有線電視二十四小時報導的新聞台就有六家之多,因為如此,導致了媒體的惡性競爭,報導同一則新聞各家媒體都會競相追逐,例如第一家庭婚事報導,也導致了當事者的隱私權受到剝削,新聞的
處理方式還有待改進。
四.心得：
台灣為資本主義的社會體制,媒體依循的自然是以市場導向為原則的,並非是以社會導向為原則,各家媒體為了生存,爭取經濟利益的最大值,只好譁眾取寵,以吸引廣大閱聽人的目光,然而卻犧牲了媒體身為社會公器的功能。
台灣近年的媒體文化悖理犯義,,媒體生態可以說是亂象叢生,甚至有學者提出媒體是社會的亂源之一,重新讓人開始正視這樣的問題。
筆者藉由此次的作業了分析了報紙、雜誌、廣播、電視對於同一則新聞的報導,除了每個媒體本身特性的不同以外,對於新聞的似乎都有著相同的邏輯,充斥著是對志願性公眾人物的剝削,對非志願性公眾人物的傷害,而我們還要這樣的媒體為我們做什麼！
筆者也提出以下的建議：
(一) 閱聽人自省：
閱聽人在未來必須要自我檢討,為何現今台灣媒體的文化會演變為現在的風氣,是不是自身所導致的,因為我們愛看什麼,他們就給我們什麼,接著考慮是不是需要建立全民新聞的教育,讓閱聽人也能有基礎的傳播知識,不在被媒體牽著鼻子走,正本清源的來探討根本的問題。
二.媒體改造 :
台灣近年來湧現眾多的媒體改造運動,大致上是為了重建新聞倫理的觀念,以台灣新聞記者協會所提出的新聞倫理公約為例,但是卻因為目前台灣的學院傳播教育和媒體資本家、主管,大多為囿限於「守門人」的專業理念,相對的,「鼓吹者」的專業意理仍然受到主流媒體的沉重壓制,或新聞評估者的自我設限,最後導致新聞工作者很難主動承擔理應兼負的社會責任,媒體改革的路還很長,有賴大家一起共同努力。
(三)組織成立：
台灣傳播委員會(ＮＣＣ)的成立,為我們的媒體環境又重新締造了一個可能性,那就是重新回到以人為本,真正服務於社會大眾的角度,並且真正可以發揮第四權的功效。
沒有留言:
張貼留言