壹.前言：
台灣為資本主義的社會體制,媒體依循的自然是以市場導向為原則,並非是以社會導向為原則,各家媒體為了生存,爭取閱聽人的支持,只好譁眾取寵,以獲得優渥的廣告利潤,然而卻犧牲了媒體身為第四權監督社會的功能,然而究竟為何新聞產業演變至今只是以利益為主的產業,如果今時今日又正面臨著怎樣的問題,我們將以本書為一範疇作一個分析討論。
貳.內容：
一.閱聽人：
台灣的新聞媒體養了一批嗜血的閱聽人,導致守門人在選取新聞的視角變窄了,原本該有的「堅智」社會功能已經蕩然無存,曾虛白在過去以三民主義貫徹新聞教育,相信新聞事業是必須建立一個良好的法則,給予一個請楚的目標規範,報導與大眾利益相關的事件,使得傳播目的可以回歸社會,那才是有意義的,筆者認為現今我們的媒體並無一個共同的規範在,所以容易在公領域與私領域兩個報導之間迷失了媒體該有的原則。
我們嘗試培養閱聽人媒體識讀的能力,這才是正本清源的做法,如果只是單方面從媒體著手,成效是相當有限的,因為只有讀者可以決定他們要的是什麼樣性質的新聞內容,才能真正箝制媒體的操作。
我們每一個人都必須負起社會責任,了解媒體的操作手法,並且作有效的反應,對於優質節目給予肯定,並且對於劣質節目給予抵制,發起全民拒看,自然就能提升整體的新聞深度,這樣才能真正讓媒體社會公器的效果真正的發揮出來, 而不只是個賺錢的工具。
二.媒體面：
台灣在媒體公共化後究竟帶來了怎樣的影響,與馬星野先生所提倡的新聞改革究竟有怎樣程度的關聯,並且以優缺點作一探討,以下就是筆者的分析：
(一)優點：
１.公共化的目的：
亦即稱為公益(文化)事業,在此一理念的導引之下,不再為單純的營利事業,目的在於平衡節目的生態,站在一個全民的角度,真正達到媒體的平等近用權,趨向一個民有、民治、民享的理想境界。
２.公共化的作用：
美國學者Habermas所提出的公共化領域中,就闡述了一個很重要的概念,旨在提供人民一個公共論域的空間,藉此討論公共的事務,完全的符合新民主時代的精神。
３.公共化的政策：
我國目前的六家公共媒體分別有華視、台視、原住民、客家、宏觀、內湖公視六家為主,並以內湖公視所主導,未來以形成公共媒體集團為第一目標,回饋於社會大眾。
４.公民傳播：
公共化不但可以同時針對公眾與小眾的受播權,可以說是真正達到一個公民傳播的精神,期盼我們的公共電視可以愈趨成熟,才可以真正為人民創造更多的福祉。
(二)缺點：
１.政治力的介入：
意指公共電視內部營運受到政治黑手的介入,使得媒體專為某一特定的政黨服務,而淪為傳聲筒,純粹只能吸引相同黨派色彩的閱聽人,而枉顧了多數的閱聽人,漠視了他們的權益,並且失去了公共電視的原有的精神。
２.商業化的衝擊：
資本主義體制之下的公共媒體,如何生存一直都是令人關切的問題,當公益事業與商業利益相互牴觸時,我們又該如何取捨,該是堅守公共化的原則,促進文化生機,,還是該藉由大眾文化的無限生機以求生存,未來都需要政府規劃完善的政策,才能不讓公共電視成為了商業電視的另一個名詞。
３.專業霸權的影響：
意指公共電視的節目內容,未來應以民意為其準則,是先經過市場調查的策略為製作節目的依據,才能不至於孤芳自賞,使得公共電視失去與民眾的良性互動,那又怎麼稱之為「公共」兩字呢！
三.監督面：
成舍我先生一生不畏強權,他認為新聞事業就該要義無反顧挖掘真相,也有把真相呈現給社會大眾的責任,讓我們聯想到美國水門事件的例子,筆者也做出以下的分析歸納：
(一)國家安全與新聞自由：
意指新聞媒體在水門事件當中扮演的就是一個舉足輕重的角色,擅用媒體自由的優勢,才能把這件政治醜聞公諸於世,讓新聞自由的真諦得以實現,而不流於濫觴,自由度拿捏的恰到好處,揭開弊案,無形也維護了國家安全。
(二)調查性新聞的崛起：
我們為了要挖掘內幕,為了讓閱聽人了解新聞背後的意涵,進而漸漸形成這樣的報導文本,此後閱聽人需要的不再是淺碟性的報導,而是深度性的報導,可說是新聞產業的一大變革。
(三)媒介反映民意：
美國總統尼克森在當時水門案爆發後並未立刻作出負責的決定,反而是受到當時民意的凝聚意識,當然也透過媒體不斷的重複報導,迫使尼克森總統不得不面對現實,他當時說:：「我不是一個知難而退的人,然而身為美國的總統,必須要以美國人民的利益為第一優先考量」,隨即宣布下台。
参.結論
筆者看完《新聞界三老兵》後,從曾虛白先生的意念裡頭,找到了台灣新聞產業的確是需要一個共同的意念,一個堅毅的決心,一個共同的規範,有如他對三民主義的推崇般,找尋一個更能符合時代潮流的宗旨,從馬星野先生的論述裡面,看到了新聞改革是必須有延續性的,不單單只是過去需要,包括現今以及未來,而從成舍我先生的作為之中,看到了與強權對抗的勇氣,這樣不畏懼的精神是值得現今的傳播人學習的,同時筆者也期盼不單單只有三老兵,未來會有更多的「老兵」,一起為台灣的新聞產業共同努力！
沒有留言:
張貼留言